Hi,
da zurzeit das Unglück mit den japanischen Atomkraftwerken ist, wollte ich euch fragen was ihr über die Atomkraft denkt?

Mich amüsieren die Leute, die immer gegen Atomkraft demonstrieren. Bringt doch eh nichts, außerdem wollen sie dann den Strom durch Arbeit machen? Man braucht 100 Radfahrer um einen Haushalt mit Strom zu versorgen und diese schaffen auch nur Fernseher und Backofen gleichzeitig. Bei dem normalen Stromverbrauch, braucht man etlich mehr von Radfahrern!

Oder wollen wir die Eisenindustrie ankurbeln? Indem wir mehr Windkraftanlagen bauen? Ein kleiner Nebeneffekt ist das sie unberechenbar sind (Wind ist ja nicht immer da) und die Landschaft verunstalten.

Na gut Solarkraft wäre noch eine Lösung aber die ist für einen normalen Mensch, der hart für sein Geld arbeitet, viiiiiiiieeeeeeeeeellll zu teuer. Der Verbrauch von dem Stoff, aus dem diese Anlagen bestehen (ich glaube Silicium) ist auch schon groß.

Hmm welche Sachen gibt es sonst noch? Wasserkraftturbinen .... Na ja ob man die so einsetzen kann das weder die Natur zerstört wird noch das der Stromverbrauch einigermaßen versorgt wird?

Na bevor ich euch meine Meinung über dieses Thema sage, will ich mal wissen was ihr dazu sagt!

LG

_________________

Ich denke Atomkraftwerke sind einfach zu gefählich. Sie sind unberechenbar und die schlechten Seiten überwiegen die guten Seiten. In Japan ist ja gerade das passiert wo alle immer nur sagen: Das passiert eh nicht. Uns passiert das nicht. Die Sicherheitvorkehrungen sind schon so gut, dass nichts mehr passieren kann.

Doch es ist nun mal nicht so. Es passiert aber und es passiert jetzt.
Viele Menschen sterben oder leiden sehr darunter.


Michi hat schon einige andere Quellen zur Stromgewinnung aufgezählt, ich finde die Lösung mit den Solarzellen ist die beste. Irgendwo in irgendeiner Wüste müsste irgendwer einmal den Mut aufbringen eine möglichst große Fläche mit Solarzellen zu bedecken. Man müsste sehr viel Geld investieren doch wenn man den Strom verkauft bekommt man das wieder und macht meiner Meinung auch noch einen Gewinn. Die Menschheit braucht immer mehr Strom.

Das nächst Problem wäre, wenn man die Atomkraftwerke nicht mehr nützen würde: Wo hin mit dem Brennstäben(radioaktivem Material)?

Zusammengefasst: Ich bin gegen Atomkraftwerke.

Also ich bin gegen Atomkraft und bin sehr froh in einem Land zu leben indem es keine aktiven Atomkraftwerke gibt, und ich hoffe nicht dass die vorhandenen Atomkraftwerke jemals in Betrieb genommen werden.

Bin am ehesten für Wasserkraft und Sollarzellen, Windmühlen sind auch nicht schlecht nur wenn Windstille ist etwas doof, aber bei Sollarzellen braucht man ja auch halbwegs Sonne damit da richtig Energie rauskommt.
Wasserturbinen können immer aktiv sein, im Frühling zur Tauzeit gewinnt man da sogar nochmehr Strom weil die Turbinen durch das viele Wasser besser angetrieben werden ^^

ich bin auch gegen atomenergie. aber atomenergie ist in deutschland sehr sicher.

wir haben hier schützende berge, die erdbeben von italien blocken können. wir haben hier keine große seen und kein großes offenes meer direkt vor uns. und wir liegen auf der erdplatte schön mittig

das mit der sahara und der energie wurde schon durchgekaut, das problem: wie kriegen wir hin, dass wir strom von der wüste bis zu uns bekommen? wir wissen, dass von dort bis nach deutschladn viel energie verloren geht, weil sich die spannung nicht hält.

wir können solaranlagen einbauen, aber wie hieß es neulich in den nachrichten "doch dann zogen wolken auf". schlecht ist es, wenn das klima dann auch schlecht ist. atomenergie wäre die sauberste, aber die gefährlichste.

das mit dem wasser wäre eine möglichkeit, ist aber sehr aufwendig und schadet der natur ebenfalls, wenn fische hineinkommen usw.

in der gegend von hamburg gibt es unendliche windräder) es sieht sehr schön aus), aber in der gegen von bayern ist es oft sehr windstill. dann müssten wir den strom ebenfalls von oben bis nach unten "transportieren" und das hält die spannung nicht durch.

bin so und so dafür, dass wir auf notstrom leben. ich kann mir vorstellen, dass früher oder später strom zu begrenzten mengen verkauft wird.

_________________
1234

Also, ich bin auch gegen AKWs, aber es gibt halt trotzdem das Problem, dass man den Strom auch irgendwo anders herbekommen muss...


Dieses Problem haben wir doch erst recht, wenn wir lauter Atomkraftwerke haben. Es gibt praktisch kein richtiges Endlager auf der Welt, irgendwo muss das Zeug aber trotzdem hin und auch unsere Nachfahren und deren Nachfahren werden es noch haben. Also nicht sehr umweltfreundlich, aber sehr gefährlich, selbst wenn die Kraftwerke nicht explodieren.



Najam sehr sicher ist das auch bei uns nicht... Das Tschernobyl-Unglück ist auch nicht wegen einem Erdbeben gewesen, und bei uns gibt es weniger die Erdbeben-, dafür aber die Terroranschlag- oder Flugzeugabsturzgefahr.

Trotzdem müssen wir die Energie einfach irgendwoher bekommen... Allerdings sind die anderen Möglichkeiten natürlich nicht so schlecht, wie die Atomkraftbefürworter sagen.

Ich warte ja immer darauf, dass Experten eine Möglichkeit finden, Sonnenkraftwerke in der Umlaufbahn
der Erde erbauen und stabilisieren zu können. Dann wäre das einzige Problem noch der Transport von Energie.

Unmittelbar vor unserem Untergang entwickeln wir uns weiter - so hieß es mal in einem Film ... glaube ich.
Ich bin selbstverständlich auch gegen Atomkraft, ist sicher jeder, aber wir können eben noch nicht darauf verzichten.

Und man sieht ja, was die Demonstrationen bringen - momentan nichts. Frau Merkel sagte öffentlich auch noch,
das sie eine Verlängerung der Laufzeit der Atomkraftwerke in Deutschland weiterhin für vertretbar hält.

Ist imo Schwachsinn, aber der Einzelne hat in Deutschland ja 'eh nichts zu sagen.

Also wenn deutschland wie sie sagten so 2020 die atomkraftwerke abschalten dann ist das ok wenn unsere nachbarstaaten mitziehen ist das auch gut denn wir bruachen in 10 jahren keine atomkraft mehr
aber andere länder schon und die werden das frühestens 2050 abschalten schätz ich mal,was ich auch nicht schlimm finde die brauchen das halt und fertig.

_________________

http://www.youtube.com/watch?v=laqQyMUt9tk

zum glück wird ein kraftwerk in meiner nähe abgeschaltet. ein bisschen weniger strom macht mir nichts aus. ich kann auch sparen. hauptsache ist ersteinmal, dass atomkraft abgeschafft wird. und es entweicht ja dort immer irgendwie hin und wieder ein bisschen strahlung, hab ich das gefühl.

jahrzehntelang hieß es, dass unser atomkraftwerk sehr sicher sei. und plötzlich über dieses wochenende wurde es "total unsicher". schon seltsam. ich hoffe, dass noch mehr abgeschalten werden.

und vor allem sollte da auch italien mitziehen. sie sind nahe einer erdplatte und bei denen kann es immer zu erdbeben kommen.

_________________
1234

Also ihr fasst euch immer so lang...
Ich sag einfach:"Ich bin dafur weil es billig ist .Es ist zwar gefćhrlich aber ist bauen nicht auch gefćhrlich?"

_________________

Nja, wenn beim bauen etwas passiert verletzt sich ein bis zwei Bauarbeiter höchstens,
bei einem Supergau (GAU = grösster anzunehmende Unfall) ist alles im Umkreis von weiss nicht wie vielen hundert Kilometern verstrahlt,
tot und mutiert, und man könnte auf der ganzen Welt eine zusätzliche Verstrahlung nachweisen.
Von dem her sollte man imo so schnell wie möglich versuchen auf andere Stromerzeugung umzustellen,
damit es möglichst keinen Gau mehr geben wird. Aber gleich alle AKW's mit einem Schlag abzuschalten
ginge rein desswegen nicht, weil über 50% vom Strombedarf von diesen gedeckt wird,
und genau das ist ja das Problem am Ganzen.

Denkst du nicht wenn ein ganzes Gebćude einstšrzt wćhrend den bauten das da nur 2 verletzt sind?
Schau mal.Ja es ist gefćhrlich aber ich hćtte ne Losung...nicht jeder wahre zufrieden...
In der Sahara zum beispiel Atomkraftwerkmachen eine Absprerung machen und gut ises

_________________

Ein weiteres Problem bei der Abschaltung der Atomkraftwerke ist ja, das wir gleichzeitig auch noch
den Bedarf an fossilen Brennstoffen senken müssen, da diese endlich sind. Und wenn die AKW's
abgeschaltet werden, ist es gar nicht so einfach, auf andere Energiequellen zu wechseln.

Auf N24 oder N-TV habe ich mal eine Weltkarte gesehen, die gezeigt hat, welche Länder bereits
Maßnahmen gegen Atomkraft ergriffen haben bzw. ergreifen wollen und welche nicht. Und daraus
ging hervor, das nur Deutschland und Spanien wirklich gegen Atomkraft vorgehen wollen, und das
sogar ein Großteil der Länder auf der Erde jetzt erst in die Atomkraft einsteigen bzw. wieder einsteigen.

Aber naja, ich sehe Atomkraft als ein 'notwendiges Übel', mehr nicht.

Joa, Atomkraftwerke in der Wüste wären schon sicherer, es ergäben sich halt dann nur leichte Probleme erstens wegen dem Energietransport
zum Endverbraucher, zweitens wegen den Unmengen an Wartungskosten die wegen dem vielen Sand anfallen würden und drittens
auch die Arbeiter die in diesem Kraftwerk tätig sein sollen. Ich mein, nicht grad sehr schöner Arbeitsweg mitten in der Wüste,
wo die AKW's ja sein müssten damit sie bei einem Gau nicht allzu gefährlich werden würden. xD

Das allerletzte Problem wäre dann dass es in der Wüste zu heiss für ein AKW wäre,
ganz abgesehen davon dass dieses auch Unmengen an Kühlwasser benötigt, welches ebenfalls kalt genug sein muss.
Du kannst dir bestimmt vorstellen, wie viel Rauch aus der AKW-röhre rauskommt, oder?
Das ist alles Wasserdampf von der Kühlung.

Da liegt für mich eher die Installation von Solarzellen sehr nahe, die könnte man auch in näherer Zivilisation hinstellen und
dort herschen ja auch extrem gute Bedingungen für.

Jo, das machen viele Haushalte inzwischen auch ja, privat einige Solarzellen kaufen, um den Strombedarf leicht zu decken.
Ist an sich auch keine schlechte Idee finde ich, Solarenergie ist mMn eine gute Sache. :>

ich finde der staat sollte ma 10milliarden Hinblattern und mal die arbeiter richtig gut. Versorgen und dafür. Sorgen das es kuhl genug is .die arbeter gehen dort ein jahr lang hin kriegen gutes Geld und der. Staat sorgt dafür das alles perfekt is

_________________