Passivrauch ist Körperverletzung

http://www.lto.de/recht/nachrichten/n/a ... g-notwehr/

Zigarettenrauch ins Gesicht pusten ist Körperverletzung

Wer jemandem absichtlich Zigarettenrauch ins Gesicht bläst, begeht nach einem Urteil des Amtsgerichts (AG) Erfurt eine Körperverletzung, gegen die der andere sich mit den Mitteln der Notwehr behaupten darf.

das ist doch einfach nur unglaublich. Wie denkt ihr darüber?

http://www.lto.de/recht/nachrichten/n/ag-erfurt-zigarttenrauch-disco-koerperverletzung-notwehr/

Zigarettenrauch ins Gesicht pusten ist Körperverletzung

Wer jemandem absichtlich Zigarettenrauch ins Gesicht bläst, begeht nach einem Urteil des Amtsgerichts (AG) Erfurt eine Körperverletzung, gegen die der andere sich mit den Mitteln der Notwehr behaupten darf.

das ist doch einfach nur unglaublich. Wie denkt ihr darüber?

ich stimme dem auszug aus dem Beitrag zu.

Zigarettenrauch ins Gesicht pusten ist Körperverletzung

Wer jemandem absichtlich Zigarettenrauch ins Gesicht bläst, begeht nach einem Urteil des Amtsgerichts (AG) Erfurt eine Körperverletzung, gegen die der andere sich mit den Mitteln der Notwehr behaupten darf.

Also, was ist denn das für ein Schwachsinn?
Gut, man pustet allgemein niemandem aus Absicht ins Gesicht.
Ich zumindest nicht. Ist einfach Redpektlos.
Aber das dir Notwehr einsetzen dürfen ?
Das ist meines Erschtens nicht angemessen.
Es gibt Menschen, die übertreiben in der Notwehr, und wenn dem der ihn angepustet hat, eine Verletzung oder ne Langfristige bis Permanente Behinderung (Brechen der Nase, oder gar Schlag an die Schläfe welcher Folgen haben kann) dann ist es dank der Notwehr sogat toleriert.
Einfach dumm in meinen Augen.

Noch dazu, dass gar nicht erwiesen ist, dass Passivrauch noch schädlicher ist als Aktivrauch. Es ist nämlich genau umgekehrt der Fall. Beim Aktivrauch hat man einen Filter, beim Passivrauch vermischt sich der kleine Rauchzug mit der Luft und man atmet lediglich einen kleinen Teil des Rauches ein. Wenn man jemanden anraucht, dann kriegt der sogar noch weniger ab, weil der Aktivraucher ihm schon einiges vorgefiltert hat.

Ich finde, es wird maßlos übertrieben. Man glaubt wirklich, Zigaretten sind der Tod und irgendwann in der Geschichte heißt es, Zigaretten wären das schlimmste der welt gewesen - dabei gibt es viele raucher, die mit den stängeln uralt wurden.

und sowas:



kommt nicht vom rauchen, sondern von der Faultheit, sich die zähne zu putzen

wenn das so ist, sollte man auch auf jedem lebensmittel so ein photo kleben wegen karies.

Mondy bitte knall das Bild in nen Spoiler.

Für Raucher ist rauchen auch nicht so schlimm, für Passivraucher schon und nur weil ich mir selbst gern ein Messer ins Bein ramm muss ich es nicht auch meinen Nebenmann ins Bein rammen.
Ich finde den Rauch einfach wiederlich und möchte dass man darauf Rücksicht nimmt.

Als Körperverletzung würd ich es nicht ansehen, aber für mich ist es genau so abstossend wie wenn jemand dir ne dicke Eiterbeule unter die Nase reibt.

Joa, kann man eigentlich nix sagen, außer dass man es ausnutzen könnte, indem man sich direkt neben einen Raucher stellt und sich dann "aus Not wehrt".

Ich persönlich versuche an Haltestellen meinen Rauch nach oben auszupusten, weil ich es sogar als Kettenrauchen unangenehm empfinde, wenn ich Rauch in der Nase oder den Augen habe.

Ich persönlich versuche an Haltestellen meinen Rauch nach oben auszupusten, weil ich es sogar als Kettenrauchen unangenehm empfinde, wenn ich Rauch in der Nase oder den Augen habe.

So mach ich das auch
Vorallem aufem Jahrmarkt, da muss man nach oben Pusten, sonst ist ja ne Massenschlägerei Õ.ô

Dabei meint man natürlich jemanden mit voller Absicht eine ganzen Lungenladung Atemluft + Bakterien + Viren + Rauch ins Gesicht zu hauchen.

Ich finde das Urteil richtig gut. Denn es gibt genügend Raucher, die halt überhaupt keine Rücksicht auf Nichtraucher nehmen.

@Mondi: Die Gefährlichkeit des Nichtrauchens ist wissenschaftlich anerkannt!

Natürlich ist es verständlich, dass ich in so einem Fall niemanden mit der Pistole abschießen kann. Aber ich darf mich soweit wehren, dass ich dieses Rauch-Keim Gemische nicht ins Gesicht abbekomme!

Und wenn es halt ein Glas ist oder ich demjenigen das Gesicht verdrehe, sodass er irgendwelche Verzerrungen hat. Na und?
Habe ich ihm erlaubt mich mit diesem Zeug zu bombadieren? Meine Gesundheit und Würde zu verletzen?

Das Urteil ist nachvollziehbar.

Ich finde das Urteil gar nicht nachvollziehbar. Ich hab noch nie erlebt, dass irgendwer mit Absicht irgendwem Rauch ins Gesicht bläst.

Noch dazu verstehe ich die Beweislage nicht. Wie kann ich das festhalten, dass mich wer "angeraucht" und nicht nur "neben mir" geraucht hat? Ich finde doch, dass die Bezeichnung "Körperverletzung" ein wenig dramatisiert wirkt. Es gibt Raucher, die rauchen schon ihr ganzes Leben und werden sogar richtig alt.

Es gibt Kettenraucher, die nach Jahrzehnten nicht sterben. Rauch tötet nicht in Sekunden, sondern KANN auf eine sehr lange Zeit hinweg tötlich werden.

Wo möchte man denn jemanden heutzutage noch anrauchen? In Gaststätten ist das Rauchen verboten, nur in der freien Luft ist es gestattet. Wo kann ich da jetzt jemanden "anblasen"?

Mir völlig unschlüssig, wo das herkommt und finde auch überzogen die paar Teilchen Rauch als "Körperverletzung" zu bezeichnen. Alkohol ist nicht besser. Dadurch sterben mehr Leute im Jahr als durch Tabakprodukte. Allein schon durch das "Abfüllen". Sollte man sich nicht um wichtigere Dinge kümmern? Ich meine, ist doch gut verdient an Alkohol in Discotheken. Das wird der Grund sein, warum man den behalten will.

Dabei meint man natürlich jemanden mit voller Absicht eine ganzen Lungenladung Atemluft + Bakterien + Viren + Rauch ins Gesicht zu hauchen.

Ich finde das Urteil richtig gut. Denn es gibt genügend Raucher, die halt überhaupt keine Rücksicht auf Nichtraucher nehmen.

@Mondi: Die Gefährlichkeit des Nichtrauchens ist wissenschaftlich anerkannt!

Natürlich ist es verständlich, dass ich in so einem Fall niemanden mit der Pistole abschießen kann. Aber ich darf mich soweit wehren, dass ich dieses Rauch-Keim Gemische nicht ins Gesicht abbekomme!

Und wenn es halt ein Glas ist oder ich demjenigen das Gesicht verdrehe, sodass er irgendwelche Verzerrungen hat. Na und?
Habe ich ihm erlaubt mich mit diesem Zeug zu bombadieren? Meine Gesundheit und Würde zu verletzen?

Das Urteil ist nachvollziehbar.

ich bin froh dass ich nicht der einzige bin der so denkt, danke michi ))

Ich finde das Urteil gar nicht nachvollziehbar. Ich hab noch nie erlebt, dass irgendwer mit Absicht irgendwem Rauch ins Gesicht bläst.

Noch dazu verstehe ich die Beweislage nicht. Wie kann ich das festhalten, dass mich wer "angeraucht" und nicht nur "neben mir" geraucht hat? Ich finde doch, dass die Bezeichnung "Körperverletzung" ein wenig dramatisiert wirkt. Es gibt Raucher, die rauchen schon ihr ganzes Leben und werden sogar richtig alt.

Es gibt Kettenraucher, die nach Jahrzehnten nicht sterben. Rauch tötet nicht in Sekunden, sondern KANN auf eine sehr lange Zeit hinweg tötlich werden.

Wo möchte man denn jemanden heutzutage noch anrauchen? In Gaststätten ist das Rauchen verboten, nur in der freien Luft ist es gestattet. Wo kann ich da jetzt jemanden "anblasen"?

Mir völlig unschlüssig, wo das herkommt und finde auch überzogen die paar Teilchen Rauch als "Körperverletzung" zu bezeichnen. Alkohol ist nicht besser. Dadurch sterben mehr Leute im Jahr als durch Tabakprodukte. Allein schon durch das "Abfüllen". Sollte man sich nicht um wichtigere Dinge kümmern? Ich meine, ist doch gut verdient an Alkohol in Discotheken. Das wird der Grund sein, warum man den behalten will.

Sachverhalt: "Die Studentin hatte den 30 Jahre alten Mann mehrfach auf das Rauchverbot in einer Erfurter Discothek hingewiesen. Als sie kurz darauf auf die Tanzfläche ging, habe sich der Mann erneut eine Zigarette angesteckt, sei aggressiv auf sie zugekommen, habe ihr den Rauch direkt ins Gesicht geblasen und provozierend gefragt, was sie denn nun machen wolle. Ihren anschließenden Glaswurf wertete das Gericht als gerechtfertigte Notwehr gegen eine Körperverletzung."

Begründung: "Der Staatsanwalt beantragte einen Freispruch, weil das Anblasen mit dem Rauch eine herabwürdigende Handlung und Beleidigung sei, die die Notwehr rechtfertigt habe. Der Strafrichter ging sogar noch weiter und wertete das Verhalten des Rauchers als Körperverletzung. Der 30-Jährige sei nah an die Frau herangetreten und habe ihr den Rauch "vermischt mit Speichelpartikeln" direkt ins Gesicht geblasen. Die Schleimhäute der Studentin seien dadurch gereizt worden. Zigarettenrauch erhalte krebserregende Stoffe, sowie Viren und Bakterien. Die Gesundheitsgefahren auch des passiven Rauchens seien inzwischen wissenschaftlich erwiesen."
(Quelle: http://www.lto.de/recht/nachrichten/n/a ... g-notwehr/)

Na ja Mondi: Vergleichbares: Jemanden mit Alkohol in das Gesicht spucken.
Das wäre halt eine "herabwürdigende Handlung und Beleidigung".

Der arme Alkohol

Naja, aber ich denke mal das man Notwehr allgemein nicht ausnutzen und dabei übertreiben sollte.
Notwehr ist um sich zu schützen und nicht jemamden terdreschen bis geht net mehr.